miércoles, 16 de septiembre de 2015

San Antolin y tu que dices


¿Ira en serio? Parece que ahora sí y creo personalmente que ya toca, que es ahora o las fiestas se mueren.

No es la primera vez que yo expreso mi opinión públicamente, siempre he defendido el recortar los días de las fiestas de San Antolín, ¿motivos? Creo que muchos, económicos, sociales, adaptación a la realidad actual……pero que vaya por delante que respeto a los que no quieren tocar nada.

sábado, 17 de enero de 2015

Carta del candidato del PP

Hoy he recibido la carta del candidato del PP de Medina del Campo, que envía como presentación, quiero mostrarle todo mi respeto, pero no puede desearle suerte porque trabajare para que sea como mucho el líder, si le dejan, de la oposición.

Primero es curioso que reciba por correo electrónico la carta, me extraño cuando la he visto,   ya que es sabido de mi militancia en el PSOE, pero aún así se lo agradezco, ya que la he recibido, me gustaría hacer  una pequeña reflexión sobre lo que pone.

Dice que se dirige a los ciudadanos, “una vez respaldado por la dirección del Partido”, ¿Qué pasa que los militantes no le respaldan?, es sabido que una parte de militantes del PP de Medina del Campo no han estado de acuerdo con la elección, incluso algún Concejal lo ha expresado públicamente, cuando se refiere a la “dirección del partido” ¿Cuál la de Medina o la de Valladolid?, a la que acude a menudo para recibir instrucciones y que tal mal sienta al Presidente Medinense.

Dice que “estoy convencido de que los hombres y mujeres del Partido Popular somos los únicos capaces de ofrecer un futuro mejor a nuestra Villa…..”, yo me pregunto ¿el mismo futuro que Rajoy y el PP está ofreciendo a los españoles?, malos asesores tiene el candidato, si menos precia a los demás, pero bueno ya conocemos al PP, o ellos o el caos, resultando que después ellos lo que ofrecen es paro, menos derechos sociales, corrupción e imputados, en eso si son maestros, un poco más de respeto a las demás fuerzas políticas y sobre todos a sus hombres y mujeres, por cierto si algunos de esos “hombres “ a los que se refiere la carta son los que tendrán que declarar en el Tribunal de Justicia de Castilla y León, mal futuro tenemos.

Por último recurre a una frase de Lincoln: “Ningún hombre es lo bastante bueno para gobernar a otros sin su consentimiento”, esto sí que tiene gracia que lo diga, una persona que ha sido elegido a través del dedo, sin consulta de los militantes del PP de Medina, ¿Qué pensaría Lincoln de la manara de elección  del candidato?, en fin el PP en estado puro o ellos o el caos, pues no, hay hombres y mujeres que no son del PP que trabajan y trabajaran por un mejor futuro par Medina del Campo.



viernes, 14 de noviembre de 2014

Solos o acompañados (IU-Ganemos)

No hace mucho estuve hablando un rato con un conocido que milita en IU y que ha sido una persona que en su momento tuvo responsabilidades en  la coalición,   empezamos hablando porque me pregunto como veía las próximas elecciones, mejor dicho, me dijo “anda que como anda el patio “, a lo que yo le conteste, pues si anda revuelto, pero creo que más lo tenéis vosotros ya que algunos compañeros tuyos están participando en las reuniones de Ganemos, así que a ver si os aclaráis, me refería yo, a la participación de varios cargos orgánicos y otros institucionales, en las reuniones que Ganemos Medina esta manteniendo, que quede claro que cada uno puede hacer lo que quiera y participar en tantas reuniones que le plazcan y que yo respeto, aunque tenga mí opinión que más adelante daré,  este conocido me contesto, no te creas, yo soy de los que pienso de que IU se tiene que presentar solo y si perdemos y no tenemos representación, a trabajar cuatros años para volver a tenerla, pero solos, mi contestación fue que me sorprendían sus palabras ya que había muchos militantes de IU en las reuniones, dichas reuniones son abiertas a los ciudadanos, con lo cual pueden participar todo el que quiera, de hecho creo no equivocarme, sino pido perdón, a la primera incluso participaron militantes del PP, entre ellos un imputado por el caso rotonda, que no es otro que su Secretario General, ex concejales del PSOE y ciudadanos sin  vinculación política, que la mayoría no han vuelto y volvió a pronunciar las mismas palabras.

La verdad es que la persona a la que me refiero, es una persona de las que dicen lo que piensa y lo mantiene, lo digo por experiencia y por su trayectoria, con lo cual creo que en IU también las aguas bajan revueltas.

Mi opinión, la verdad es que manteniendo, que cada uno participa en donde quiere, es algo chocante que unos responsables políticos, que algunos de ellos están de concejales en el Ayuntamiento representando a IU, ahora pretendan participar en otra formación (si Ganemos se presentan) y si son elegidos para ir en dicha candidatura, si fuera así me surgen algunas preguntas:

¿IU se presentara a las elecciones de mayo 2015?
¿IU ira integrada en Ganemos, si es que se presenta?
¿Si Ganemos no se presenta, los participantes en estas reuniones, darán la vuelta y seguirán en IU?
¿Qué pensaran los ciudadanos de que unos concejales de IU y cargos orgánicos de IU, trabajan para constituir otra formación?
¿Qué pensaran los ciudadanos si al final Ganemos no se presenta y los antes mencionados aparecen otra vez en IU?
Por ultimo: ¿Se presentara IU, aunque se presente Ganemos?

En fin parece ser que a finales de noviembre se decidirá si Ganemos se presenta a las elecciones de mayo y será cuando empecemos a ver que hacen los unos y los otros, si IU se presenta, mi conocido estará tan contento y yo me alegro por el, si no se presenta, ¿que harán los puros de IU?


Ahí dejo las preguntas.   

jueves, 16 de octubre de 2014

A vueltas con la Rotonda y la Fiscalía -Informe del Fiscal-

Que anda revuelto el patio en el PP de Medina del Campo es evidente, solo hay que acudir a los corrillos políticos de la Villa y escuchar, hay afiliados que están muy enfadados por la manera de la elección del futuro (si al final se confirma) candidato a la Alcaldía, que todo indica que será un candidato impuesto desde la Dirección Provincial, ose lo que Popularmente se llama “dedazo”, pero lo que ellos han criticado tanto ahora parece que es lo que piden los afiliados de Medina del Campo y eso no se lo cree nadie, al menos así lo afirman públicamente concejales actuales y militantes.

Pero digo, que anda el patio revuelto y es la situación del PP Medinense es preocupante, me explico, el Presidente del PP Local -Crescencio Martín Pascual- y doce años Alcalde, imputado por el caso de la Rotonda, el que fuera Concejal de Urbanismo y Portavoz Municipal, Javier Rodríguez, imputado, la Concejal Virginia Serrano y entonces Diputada Provincial, imputada, así hasta otros cuatro miembros del PP, entre ellos el actual Secretario General del PP, David Blanco Valmaseda y hay otro, el que fuera socio del PP, durante doce años que no es otro que Andrés Serrano y del que pido públicamente la expulsión del Grupo Municipal Socialista de Hontoria del Pinar –Burgos-, del que es Concejal, se lo pido al nuevo Secretario General del PSCyL – PSOE, que lo es también de momento de Burgos.

He tenido la suerte de leer el Informe del Fiscal del conocido “Caso Rotonda de la Cta. Olmedo” y la verdad es que sin tener ni idea de Leyes, y viendo (ya lo conocía, porque trabaje en la elaboración del expediente) las actuaciones acreditadas y leyendo atentamente lo siguiente del Informe, a uno le que da la sensación de que los implicados sabían muy bien lo que hacían, pero para ser sincero, a mi entender hay dos clases de responsabilidades, las de los máximos responsables – Martín Pascual y Rodríguez- y por otro lado los demás integrantes del la Junta de Gobierno, que también lo aprobaron y que no les exime de la responsabilidad de saber lo que aprobaban o dejaban de aprobar y eso se paga, porque cuando uno asiste a las comisiones y levantas la mano, tienes que saber lo que estas haciendo y parece ser que en esta ocasión no se enteraron o no quisieron enterarse y ahora pagan las consecuencias.

Creo que el Delegado de Gobierno en su reciente vista a Medina del Campo para imponer a su Candidato, no estuvo muy acertado respaldando a los imputados expresando su “confianza y cariño”, pero el sabrá, creo que hay argumentos suficientes como para que los que hoy, son  Concejales deberían dejar sus actas y sus cargos.

A continuación pegare algunas partes del Informe del Fiscal para que los que queráis leerlo podáis opinar.

Extracto del Informe del Fiscal:
........
12).- El día 2 de Noviembre de 2009, el Sr. Alonso Chillón, Director de la Obra, su ayudante, el Aparejador Sr. Jesús Carlos de la Fuente, convocados por el Ayuntamiento y el Sr., Siricio Sastre, representante legal, de Construcciones Hermanos Sastre se reúnen en los terrenos donde se están ejecutando las obras firman el Acta de Comprobación de Replanteo, acto con el que, tras comprobar que los terrenos existen, que son suficientes y aptos para la realización de la obra y que se ajustan a las prescripciones del Proyecto, se da comienzo formal a las mismas. En dicho acto, el Sr. Sastre, aunque, como hemos visto, tenía perfecto conocimiento de que no se le había adjudicado provisionalmente la obra (ni a él ni a nadie) se atribuye la condición de adjudicatario de la obra.
13).- El 30 de Noviembre, es decir, veintiocho días después, las obras son recibidas por el Ayuntamiento de Medina del Campo. Al acta de recepción asisten el Director de Obre, Sr. Alonso Chillón, su ayudante, el Sr. De la Fuente, el s.f., Siricio Sastre, el Concejal de Obras y Urbanismo, y el Aparejador Municipal, Sr. Rivas Hernández. ....

... En el Acta se hace constar que, visto el Expediente, así como los informes desfavorables emitidos tanto por el Arquitecto Técnico como por la Interventora, la Junta, por unanimidad, sin tener en cuenta el informe de Intervención, y por tanto, levantando el reparo formulado, acuerda aprobar la certificación de obra y reconocer la obligación de pago de las cantidades anteriormente reseñadas tanto a la empresa constructora como al Director de la Obra.
Interesa dejar constancia aquí, por lo que luego se dirá, de lo siguiente. En primer, que no consta que los acuerdos tomados estuviesen precedidos de la más mínima discusión o debate, ni que se consultase o pidiese informe al Secretario del Ayuntamiento ni que éste, por tanto, emitiera informe, opinión o recomendación alguna. Y, en segundo, que resulta sorprendente que decidiese pagarse una factura (la de Construcciones Hermanos Sastre) cuyo importe es exactamente el mismo que el precio base de licitación cuando, tal y como consta en el Expediente que se afirma haberse visto, la Oferta económica que presentó dicha empresa presentó al inicio del proceso de licitación fue de 308.272,29 Euros, es decir, 16.259,02 Euros menos.

Dice el Fiscal en su informe......Su mera lectura, la cadena de irregularidades que de ella resulta es tan abrumadora que la pretensión de reducir lo ocurrido al campo de las meras irregularidades administrativas no parece que tenga una base mismamente sólida.”
....”En realidad lo que sucedió ese día no fue más que la culminación lógica y anunciada de un cúmulo de acciones y omisiones a través de las cuales se procedió a adjudicar, de facto, de un contrato de ejecución de obra pública, al margen de cualquier procedimiento legal y, literalmente, pasando por encima del ya iniciado, que constituye un acabado ejemplo de desprecio absoluto a la legalidad vigente y a los principios de transparencia, libre concurrencia e igualdad de oportunidades que inspiran y articulan la Ley 30/2007 y su normativa de desarrollo. Además, naturalmente, de lesionar los intereses y derechos del resto de los aspirantes a la licitación y, como también veremos, a las arcas municipales”.

.......”tiene como máximos y principales responsables al entonces Alcalde del Ayuntamiento de Medina del Campo, Sr. Crescencio Martín Pascual y al Concejal de Urbanismo y Obras, Sr. Francisco Javier Rodríguez Herranz y del D. Silicio Sastre, administrador y representante de Construcciones Hermanos Sastre SA.
Los dos primeros, responsables políticos y con capacidad decisoria respecto al proceso que estamos enjuiciando. El Alcalde, como órgano de contratación, con competencia no sólo para decidir la adjudicación de la obra y tomar decisiones respecto al proceso de licitación, sino también como encargado de paralizar las obras ilegales (lo que el mismo reconocer en su declaración (folios 357 y ss). El segundo, no sólo como Concejal de Urbanismo, con competencias en la materia y encargado del seguimiento del proceso de licitación, sino también como Alcalde en funciones, situación en que estuvo en parte del periodo en que las obras se estuvieron realizando sin contrato (vid, en este sentido, declaración del Inspector Municipal de Obras, Sr. Gómez Rioja, al final del Tomo II (sin foliar en este momento). Y, por último, el Sr. Sastre, como beneficiario y actor principal en un proceso absolutamente ilegal en el que, a la postre, factura al Ayuntamiento una cantidad superior a la que él mismo había ofertado.”

...... “Y lo que ocurrió después del 25 de Agosto no vino sino a remachar sino dicha convicción. ¿Cómo explicar, sino, que cuando ni siquiera se había concluido la baremación de las proposiciones, y no había siquiera visos de una hipotética adjudicación provisional, una empresa-Enricar- que NI SIQUIERA PARTICIPABA EN LA LICITACIÓN comenzase a ejecutar unas obras, es decir a emplear recursos materiales (maquinaria, materiales de construcción y humanos? Es decir, dinero, (y, para ser más precisos, por un importe de 209.626,28 Euros). Pues, sencillamente, porque Hermanos Sastre SA le había subcontratado parte de la obra. (vid declaraciones del representante de Enricar en la Comisión de Investigación Municipal -folio 515- y la posterior prestada como imputado en estas diligencias, al final del 2º Tomo –sin foliar-. ¿Y cómo es posible que Hermanos Sastre (que, recordemos, en ese momento distaba de ser la empresa mejor situada en el –interrumpido- proceso de baremación), estuviese en esas fechas convencida de que le iban a adjudicar la obra, hasta el punto de que llega a subcontratar parte de las mismas con otra empresa a la que encarga que comience a ejecutarlas? Pues obviamente, porque alguien le ha asegurado que él va a ser el adjudicatario. Y ese alguien no puede ser otro que el órgano de contratación, es decir, el Alcalde. Con la evidente connivencia, hay que añadir, del Concejal de Urbanismo, que además formaba parte de la primera mesa de contratación”.

... “Este modo de proceder sólo puede explicarse como un intento de ocultar una colusión entre el órgano de contratación y la empresa a quien se prometió la adjudicación, consolidando así unas vías de hecho al margen de la Ley, para abocar a la Junta de Gobierno Municipal a una aprobación forzada.........”

Por último en el apartado III dice:

........”Como ya anticipamos, estas actuaciones desbordan de una manera rotunda el cauce de la mera ilegalidad administrativa y deben tener encaje en el tipo penal de la prevaricación administrativa del artículo 404 del Código Penal, así como del 436 del mismo cuerpo legal( (puesto que, en definitiva, a la empresa Hermanos Sastre se le pagó una factura que superaba en 16.259 Euros su propia oferta). Por lo ya razonado, entendemos que hay fundados incidíos de criminalidad contra el Alcalde, D. Crescencio Martín Pascual, el Concejal de Urbanismo, D.Francisco Javier Martínez Herranz, y D. Silicio Sastre, representante legal de la empresa Construcciones hermanos Sastre en los dos delitos citados”........

El Informe deja claro lo ocurrido, ahora que cada uno saque sus conclusiones, pero estos señores no están en posición de dar lecciones de honestidad en sus gestiones desarrolladas, al menos en este tema, a lo mejor había que tirar es de las facturas de la Residencia y seguir los mismos pasos y ver porque se pagaron dos veces.

¿Qué opinara el futuro candidato a la Alcaldía del PP de este caso?


Por último, quiero dar las gracias a los que nos dieron su apoyo para llevar este tema a la Fiscalia y recriminar a aquellos y aquellas que no querían, que no se, si era por no trabajar o por acojonamiento, pero que en la foto si salieron, buen trabajo Fernando.